В этом материале от лица архитекторов утверждалось, что «поправки в закон «Об архитектурной деятельности», разработанные в кулуарах Союза архитекторов России и усиленно продвигаемые группой архитекторов, неприемлемы для архитектурного сообщества». Мне как участнику этого круглого стола, принимавшему активное участие в обсуждении и с большим интересом наблюдавшему за происходящим, забавно читать такие громкие заявления.

Представьте себе небольшое помещение, в котором собралось человек сорок-сорок пять участников и президиум, в котором не нашлось места ни одному архитектору. В ходе дискуссии выясняется, что в зале архитекторы составляют не более одной трети от общего количества участников (т.е. примерно пятнадцать человек). В ходе обсуждения становится ясно, что выступающие довольно плохо знакомы с сутью проблемы и путаются в понятиях, а присутствующие архитекторы скорее склонны задавать много вопросов, требующих квалифицированного разъяснения, чем выступать против законопроекта. При этом умами функционеров НОПРИЗа владеют две главные мысли: первая – новый закон уничтожит СРО и НОПРИЗ и вторая - Союз архитекторов с присущей ему жадностью и жестокостью хочет обобрать бедных архитекторов (как говорится, каждый судит по себе!). Может создаться впечатление, что это не Союз архитекторов и не Национальная палата архитекторов, а именно он, НОПРИЗ, является истинным выразителем интересов и чаяний российских архитекторов! И не беда, что в его руководстве днем с огнем не сыщешь архитектора (кроме, конечно, президента М.М. Посохина), а в основномвстречаются юристы, строители и бывшие функционеры лицензионных центров. Все равно он (НОПРИЗ) – главный друг и защитник отечественного архитектора и только он знает как должен жить и трудиться вышеозначенный архитектор. И не важно, что законопроект опубликован и доступен для широкого обсуждения, все равно он – результат козней коварного Президиума Правления СА и примкнувшего к нему узкого круга «руководителей СА».

В связи с этим хочется еще раз успокоить видных деятелей национального объединения:

1. Предлагаемая в законе система профессиональной квалификации архитекторов не является формой выдачи допусков, а является восполнением недостающего звена в системе образования архитекторов; процедурой подтверждения или обретения статуса (звания) архитектора, в зависимости от того специалист вы, в соответствии с вашим дипломом, или бакалавр и магистр.
2. Профессиональная квалификация архитекторов не только не противоречит системе саморегулирования, но способна гармонично ее дополнять (квалификационный аттестат должен стать необходимым документом при выдаче допусков на архитектурные разделы).
3. «Профессиональная организация архитекторов» - не СРО, а организация, объединяющая аттестованных архитекторов, разрабатывающая и внедряющая стандарты профессиональной (подчеркиваю – не предпринимательской) деятельности архитекторов.

В заключение хочется сказать, что проблема с введением процедуры профессиональной аттестации в нашей стране давно созрела и перезрела, и это в своем вступительном слове подчеркнула ответственный секретарь Экспертного совета по градостроительной деятельности при Комитете Госдумы по земельным отношениям и строительству С.С. Бачурина. В этом мы отстали даже от таких стран как Белоруссия, Армения и Казахстан. И вместо того, чтобы народ смешить в своих неуклюжих попытках дискредитации Союза архитекторов, организаторам круглого стола следовало бы более глубоко погрузиться в обсуждаемую проблему, наконец, обратиться за разъяснениями в СА или Национальную палату архитекторов. А то ведь так недолго стать всеобщим посмешищем, тем более, что по неподтвержденной пока информации в недрах НОПРИЗ вынашивается идея создания альтернативной палаты архитекторов. То-то наши коллеги, архитекторы, участвовавшие в работе круглого стола, будут удивлены!

Лявданский В.Э.,
Вице-президент САР
Источник: САР