0#4
GRM(rostislav) (Архитектор)04.06.2009 15:04Обратите внимание, строительство этого дома инициировала общественная организация, причем еще семь лет назад. Без государства. Нам тоже государство не поможет, ждать инвестора, который поверит в слова бесполезно. Дома - представители, инициированные энтузиастами - единственный выход. Какие-то подвижки в этом плане есть, передачи Громовой это подтверждают. Эти энтузиасты - собственники поместий. Конечно это исключения и, как правило, они не специалисты. А как насчет специалистов, архитекторов? Ведь по примеру этого английского дома видно, что хорошо продуманное решение: во первых, не обязательно дорогое; во вторых, становится примером для подражания.
0#3
Дмитрий Дегтярев(Dmitry) (Интересующийся)03.06.2009 15:35еще в процессе просмотра сюжетов как-то само всплыло: если все материалы для стройки добывались в радиусе не более 50-70км, то сразу перед глазами стоят Лондонские дубравы идущие под нож. То есть либо англичане чешут про 50 км, либо пилят таки свою зелень =)
0#2
Дмитрий Дегтярев(Dmitry) (Интересующийся)03.06.2009 15:31по поводу экологического квартала: у нас в Крыму еще не возникло ни 1й экономической предпосылки для развития подобного строительства. Основные моменты которые позволяют им так строить это: -ощутимая материальная и информационная поддержка государства; -стоимость энергоресурсов выше в 5+ раз чем у нас, что перевешивает баланс единовременные/эксплуатационные затраты в пользу экологической архитектуры; -ну и конечно сказывается наши способы ведения бизнеса на коротких деньгах и репутациях (по принципу "после нас хоть потоп")
Немного огорчает робость и непонимание, с которыми Екатерина Громова описывает архитектурное решение:"этот дом имеет странный вид","у нас бы вряд-ли инвестировали деньги…" На мой взгляд, такой честный и чистый экологический хай-тек необходимо всячески превозносить в глазах нашего телезрителя. Обращать внимание на его эстетику, и демонстрировать в какой среде расположен объект (есть подозрение что в исторической).
0#1
Максим(Sim_sim) (Архитектор)03.06.2009 15:04Нам всем в Крыму должно быть стыдно, и не только в Крыму!!!
Вам необходимо зарегистрироваться, чтобы вы могли оставлять комментарии.
Комментарии
у нас в Крыму еще не возникло ни 1й экономической предпосылки для развития подобного строительства. Основные моменты которые позволяют им так строить это:
-ощутимая материальная и информационная поддержка государства;
-стоимость энергоресурсов выше в 5+ раз чем у нас, что перевешивает баланс единовременные/эксплуатационны е затраты в пользу экологической архитектуры;
-ну и конечно сказывается наши способы ведения бизнеса на коротких деньгах и репутациях (по принципу "после нас хоть потоп")
Немного огорчает робость и непонимание, с которыми Екатерина Громова описывает архитектурное решение:"этот дом имеет странный вид","у нас бы вряд-ли инвестировали деньги…" На мой взгляд, такой честный и чистый экологический хай-тек необходимо всячески превозносить в глазах нашего телезрителя. Обращать внимание на его эстетику, и демонстрировать в какой среде расположен объект (есть подозрение что в исторической).